|
Al Signor
Sindaco
Al Signor
Segretario Comunale
Al Dirigente di
Settore in Servizio Nell’Area
Istituzionale
Al Presidente
della D.T.
e p. c. Al
Signor Presidente del Consiglio
Ai Revisori dei
Conti
Al Nucleo di
Valutazione
L O R O S E D E
OGGETTO:
Richiesta Concertazione prot. 67605 del 07/12/2010.
Osservazioni
al Provvedimento Sindacale n°229 / 2010 “ Efficienza ed
efficacia dell’azione amministrativa”.
In
riferimento al provvedimento specificato in oggetto si denuncia
quanto segue:
- la violazione
dell’art. 7 comma 1 del CCNL 22 gennaio 2004 che così recita:
“L’Ente informa periodicamente e tempestivamente i soggetti
sindacali……” in quanto le parti sindacali non sono state
informate nei tempi e nelle modalità dovute;
- la violazione
dell’art. 8 comma 3 del medesimo contratto di lavoro che prevede
: “La Concertazione si svolge in appositi incontri, che iniziano
entro il quarto giorno dalla data di ricezione della
richiesta….” in quanto la seduta di Concertazione è stata
fissata dopo gg. 14 dalla richiesta e precisamente il
21/12/2010.
Questa O.S.
Di.c.c.a.p. SULPM con la presente intende portare a conoscenza
delle SS.LL. le proprie perplessità sulla procedura adottata per
l’assegnazione di particolari funzioni, per gg.8, a personale
con qualifica di Dirigente, Funzionario e Istruttore col
provvedimento specificato in oggetto, significando quanto
appresso:
In premessa
viene citata l’urgenza del provvedimento, per non creare
disservizi consequenziali al post pensionamento del Vice
Segretario nonché Direttore Capo Area Amministrativa e Dirigente
di n° 5 settori: Affari Istituzionali, Direzione Strategica al
Personale, Servizi Demografici, Servizi Culturali – Turismo -
Promozione delle Attività Produttive e Programmazione gestione
Contabile e Finanziaria; detta urgenza non sembra essere
giustificata in quanto, il Signor Sindaco era già a conoscenza
da diversi mesi del collocamento in pensione del Vice Segretario
in questione, per raggiunti limiti di servizio, come da
determinazione n°87 del 13 luglio 2010 del Settore Gestione al
Personale.
A difesa e
maggior garanzia dei dipendenti si ricorda che, quando vengono
assegnate “funzioni particolari” le stesse presuppongono il
diritto al riconoscimento dell’incremento stipendiale che va
garantito con determinazione Settoriale d’impegno di spesa. Al
punto 4 del provvedimento in questione nella parte che dispone
“….disimpegnare le funzioni di responsabile dei servizi
finanziari ..” vengono attribuite “funzioni particolari” ad un
Istruttore contabile inquadrato nella cat. C senza relativo
impegno di spesa.
Al Dirigente
del settore alla Pubblica Istruzione, Servizi Sociali e Sport ,
sono state attribuite in aggiunta ai compiti d’istituto ed ad
interim le “Funzioni di Capo Settore al Personale” funzioni di
cui il Regolamento sull’Ordinamento Generale degli Uffici e dei
Servizi prevede la Posizione Organizzativa, che precedentemente
è stata riconosciuta la titolarità ad un Funzionario, oggi in
pensione, con Determinazione n°8 del 01/02/2006 del Direttore
Capo Area Amministrativa previa selezione interna tra il
personale inquadrato nella cat. D. Si fa rilevare inoltre che al
Dirigente suddetto non viene attribuita la Dirigenza del settore
Direzione Strategica al Personale.
Al punto 6
del richiamato provvedimento in aggiunta ai compiti d’istituto e
a interim vengono assegnate ad un Ufficiale della Polizia
Municipale le “ Funzioni di Capo settore dei Servizi Culturali,
Turismo e Attività Produttive ” in contrasto col Regolamento e
le disposizioni vigenti di cui si da elenco:
L’Ufficiale
in questione è già titolare di Posizione Organizzativa Alta
Professionalità nella P.M. e pertanto non può essere assegnata
altra Posizione Organizzativa.
Il richiamato Ufficiale appartiene all’Area di Vigilanza, per
cui, il nuovo incarico è in contrasto con l’avvenuta esclusione
di 3 Funzionari, dalla sopra citata selezione per il
conferimento degli incarichi di Posizioni Organizzative, con la
causale : in quanto appartenenti ad “ area diversa da quella
amministrativa ” come si evince dalla citata determinazione n°8
anno 2006 del Direttore Area Amministrativa.
Esiste una
graduatoria per la selezione interna tra funzionari di cat. D
per il conferimento di incarichi di Posizioni Organizzative
dell’Aria Amministrativa.
Nel settore
medesimo si registra la presenza di n°2 Funzionari.
In altri
settori, appartenenti all’Area Amministrativa, risultano essere
in servizio diversi Funzionari; Il Comandante della P.M. in
diverse occasioni (Sedute di Concertazione) ha lamentato la
carenza di Funzionari in quanto nel proprio settore, costituito
da n°4 servizi, si registra la presenza di 2 Funzionari di cui,
uno è titolare di Posizione Organizzativa Alta Professionalità.
Il
provvedimento infine manifesta delle presunte irregolarità anche
nella forma in quanto il Dirigente del settore alla Pubblica
Istruzione, Servizi Sociali e Sport non sembra essere
qualificato alla sottoscrizione dell’atto.
Alla luce
di quanto esposto ci si chiede:
Per quale
motivo l’Amministrazione non ha provveduto, nei tempi giusti, ad
approntare gli atti dovuti per sopperire alle problematiche
consequenziali al collocamento in pensione del Vice Segretario.
Perché
all’Istruttore Contabile di cat. C vengono attribuite “funzioni
particolari” senza provvedere ad impegnare le somme occorrenti
per l’incremento stipendiale.
Come mai al
Dirigente del settore alla Pubblica Istruzione, Servizi Sociali
e Sport, sono state assegnate ad interim le “ Funzioni di Capo
settore dei Servizi Culturali, Turismo e Attività Produttive ”
quando le stesse potevano essere attribuite ai funzionari in
graduatoria della suddetta selezione che conferiva gli incarichi
di Posizioni Organizzative.
Per quale
motivazione il Signor Sindaco ha assegnato in aggiunta ai
compiti d’istituto e a interim ad un Ufficiale della Polizia
Municipale le “ Funzioni di Capo settore dei Servizi Culturali,
Turismo e Attività Produttive ” quando le stesse potevano essere
attribuite ai funzionari in graduatoria, nella selezione che
conferiva gli incarichi di Posizioni Organizzative, o in
alternativa non sono stati interessati i Funzionari presenti nel
medesimo settore o in altri appartenenti all’Area
Amministrativa, trascurando anche la carenza di Funzionari nel
settore di Polizia Municipale.
A quale
procedura “burocratico-amministrativa” si ispira il Segretario
Generale, considerato che il richiamato provvedimento n°
229/2010 viene semplicemente siglato dallo Stesso e sottoscritto
dal Dirigente in servizio dell’Area Istituzionale e dal Signor
Sindaco.
Si fa
presente altresì che con Determinazione Sindacale n°238 del 09
dicembre 2010 nella parte deliberativa al paragrafo 3 pag. 10 al
punto “… dando atto che, in caso di impedimento o di assenza del
medesimo, le singole funzioni saranno disimpegnate così come
disposto nel provvedimento n° 229 del 30/11/2010, per tutta la
durata dell’eventuale assenza;…” , cosicché quanto predisposto
col sopra nominato provvedimento viene prorogato per un anno in
quanto, con la citata determinazione Sindacale n°238 viene
conferito l’incarico ad “ intuitu personae ” per la copertura
del posto vacante, per la funzione di Direttore Area Affari
Istituzionali – Personale – Servizi Demografici – Servizi alla
persona e al cittadino – Vice Segretario e Capo settore
Programmazione e Gestione Contabile , dal 9 dicembre 2010 al 8
dicembre 2011.
Si ricorda
infine che durante la seduta del 21 dicembre 2010 il Presidente
della Delegazione Trattante ha assicurato che in attesa del
completamento e chiusura della Concertazione tutti gli atti
consequenziali al provvedimento n°229 del 30/11/2010, per come
prevede la normativa, saranno sospesi.
Il
Resp. Territoriale Di.c.c.a.p. SULPM
Concetto Finocchiaro
N.B.
La presente è Stata inviata con prot. 0072026 del 24/12/2010
|
